Code of Ethics / Етически кодекс

Code of Ethics of the academic journal Contrastive Linguistics

The following ethic statements are based on COPE’s Best Practice Guidelines for Journal Editors ( ). They set out standards of expected ethical behaviour for all parties involved in the act of publishing the journal Contrastive Linguistics: the author, the editorial board, the peer reviewers and the publisher. All the procedures involved in the publication of the journal are compliant with current data protection legislation.


Publication decisions

The Editor in Chief and the editorial board of the journal are responsible for deciding which of the articles submitted to the journal shall be published. The editors may refer to the advisory board of the journal for assistance, in keeping with national legal requirements as shall then be in force regarding libel, copyright infringement and plagiarism.

Fair play

The editors at any time evaluate manuscripts for their intellectual content without regard to race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, political orientation or philosophy of the authors. The evaluation is based on the scientific relevance and quality of the research. Editors shall ensure that peer reviewing follows an established procedure and is fair, unbiased and timely. The decisions on the publication should be based on quality and suitability for the journal and free of any interference from third parties. The editorial board follows without exception the practical and ethical guidelines. Editors should take all reasonable steps to ensure the quality of the published material and they should ensure that material submitted to the journal remains confidential while under review. Editors should encourage and be willing to consider cogent criticisms of work published in their journal. Authors of criticized material should be given the opportunity to respond. Studies reporting negative results should not be excluded.


The Editor in Chief and any editorial staff must not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the corresponding author, reviewers, potential reviewers, other editorial advisers, and the publisher, as appropriate.

Disclosure and conflicts of interests

Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript must be kept strictly confidential and cannot be used in any way without the express written consent of the author.

Editors and editorial team members are excluded from publication decisions when they are authors or have contributed to a manuscript.

The editorial board allows appeals to override earlier decisions only when new information becomes available (for example, additional factual input by the authors, revisions, extra material in the manuscript, or appeals about conflicts of interest and concerns about biased peer review). Author protest alone shall not affect decisions. Reversal of decisions without new evidence is strictly avoided.

Editors mediate all exchanges between authors and peer reviewers during the peer review process. Editors may seek comments from additional peer reviewers to help them make their final decision. The editor’s decision following an appeal is final.

The editorial board shall work with authors and their publisher to correct important published errors. Retractions shall be published when errors could affect the interpretation of data or information, or if some piece of research or a paper is proven to be fraudulent, or in cases of serious ethical misconduct such as duplicate or redundant publication, failure of all authors to agree to publication, or legally established plagiarism.

Protecting intellectual rights

By publishing in Contrastive Linguistics, the author retains broad, re-use rights in their article, but transfers copyright to the journal, which ensures maximum protection against copyright infringement with the publisher acting on behalf of the author.

The editorial board is fully responsible for the responsible, transparent and systematic archiving of all relevant documentation and protecting these from unauthorized access.

The Editorial Board

The Editor in Chief and the current members of the editorial board are responsible for identifying and recruiting suitably qualified editorial board members who can actively contribute to the development and good management of the journal.

The Editor in Chief is responsible for providing clear guidance to editorial board members about their expected functions and duties, which might include: acting as ambassadors for the journal; supporting and promoting the journal; seeking out the best authors and best work (e.g. from meeting abstracts) and actively encouraging submissions; reviewing submissions to the journal; accepting commissions to write editorials, reviews and commentaries on papers in their specialist area; and attending and contributing to editorial board meetings

The Editor in Chief consults members of the editorial board periodically to gauge their opinions about the running of the journal, informing them of any changes to journal policies and identifying future challenges.


Peer reviewing assists the editor in making editorial decisions and through the editorial communications with the author may assist the author in improving the paper. The peer reviewing process is free of any prejudice, personal opinion or bias. Any opinion/recommendation a reviewer provides should be supported by adequate arguments. Reviews should be conducted objectively. Personal criticism of the author is deemed inappropriate. Only original articles undergo the process of double-blind peer reviewing. Book reviews, editorials, notes, letters and other types of published material are not subject to peer reviewing. The established standards for double-blind peer reviewing apply equally to special issues and supplements, including issues where a guest editor has managed peer reviewing.

Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor. All selected referees shall strictly follow the reporting guidelines provided by the editorial board to check completeness of reporting in a systematic way.

Any manuscripts received for review must be treated as confidential. They must not be shown to or discussed with anyone except as authorized by the Editor.

Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that an observation, derivation, or argument had been previously reported should be accompanied by the relevant citation. A reviewer should also call to the editor’s attention any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge.

Discussions between an author, editor, and peer reviewer shall be carried out in confidence and they should remain in confidence unless explicit consent has been given by all parties, or unless there are exceptional circumstances relating to breach of intellectual property regulations during the peer review process.

Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.

Reviewers shall abstain from requesting that the author cites the peer reviewer’s own papers, unless there is a strong scholarly rationale for this. Reviewers shall abstain from insulting, hostile, or defamatory language.


Authors of original research should present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. A paper should contain sufficient detail and references to make it possible for others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. The authors should ensure that they have written entirely original works, and if the authors have used the work and/or words of others that this has been appropriately cited.

An author should not in general publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal or primary publication. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is considered unacceptable.

Proper acknowledgment of the work of others must always be given. Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work.

Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors. In case there are others who have participated in certain substantive aspects of the research project or the writing of the paper, they should be acknowledged or listed as contributors. The corresponding author should ensure that all appropriate co-authors and no inappropriate co-authors are included and that all co-authors have seen and approved the final version of the paper and have agreed to its submission for publication. To manage authorship disputes, the editorial board shall refer to the

flowcharts from COPE.

It is the responsibility of the authors to submit for publication finished manuscripts, not work-in-progress reports. The submitted manuscripts should fully correspond to the requirements for manuscripts set forth by the journal.

All authors should disclose in their manuscript any financial or other substantive conflict of interest that might be construed to influence the results or interpretation of their manuscript. All sources of financial support should be appropriately acknowledged.

When an author discovers a significant error or inaccuracy in his/her own published work, it is the author’s obligation to promptly notify the journal editor and cooperate to retract or correct the paper.

Misconduct, Claims and Disputes

Editors of the journal shall make all reasonable efforts to ensure that a proper investigation into alleged misconduct is conducted; if this does not happen, editors shall make all reasonable attempts to persist in obtaining a resolution to the problem.

In case of any claim or dispute, the editorial board shall follow COPE flowcharts on complaints

and the active national legislation.

Етически кодекс на научното списание Съпоставително езикознание

Долу изложените правила на етическия кодекс на научното списание „Съпоставително езикознание“ се основават в своята същност на „Насоки за добрите практики на редакторите на научни списания“ (COPE’s Best Practice Guidelines for Journal Editors), които могат да бъдат открити в цялостния си вид на следния адрес: .

Правилата описват стандартите за очаквани действия и поведение от страна на всички страни, участници в издаването на научното списание Съпоставително езикознание“: авторите, редакционната колегия, рецензентите и издателя. Всички процедури по издаване на списанието, обработка на ръкописите, рецензиране и др. са изцяло съобразени с текущото законодателство, което регулира защитата на лични данни.


Решения за публикуване

Главният редактор и членовете на редакционната колегия на списанието носят отговорността за вземането на решения относно това кои от всички предложени на списанието ръкописи да бъдат публикувани. Членовете на редакционната колегия на списанието могат да се обръщат за съдействие към членовете на редакционния съвет, при спазване на всички национални и международни законови разпоредби в сила за клевета, плагиатство и нарушаване на авторските права.

Справедливо отношение

Редакционната колегия и рецензентите оценяват ръкописите на основание на техния научен принос, качество на съдържанието и задълбоченост, независимо от расата, пола, сексуалната ориентация, религиозните убеждения, етническата принадлежност, националност, гражданство, политически пристрастия или философски уклон на авторите. Оценяването се основава на научната стойност и качествата на представеното изследване. Членовете на редакционната колегия гарантират, че процесът на рецензиране следва строго установена процедура, основава се на принципни критерии за качество и справедливост, напълно освободен от всякакви предразсъдъци. Решението за публикуване на ръкопис се ръководи от тематичното съответствие на ръкописа с тематичната обособеност и интереси на списанието и от доказаните качества на ръкописа и не може да бъде повлияно от трети страни. Членовете на редакционната колегия спазват без изключение всички заложени практически и етически правила за публикуване. Редакторите поемат отговорността да предприемат всички необходими стъпки за да осигурят качеството на публикуваните материали и да гарантират конфиденциалността на всички ръкописи, които в процес на рецензиране. Редакторите приемат с готовност градивна критика, отправена към материали, публикувани в списанието. Не се отхвърлят материали, които доказват отхвърлянето или несъстоятелността на дадена хипотеза.


Главният редактор и членовете на редакционната колегия нямат право да разкриват информация, засягаща който и да било предложен ръкопис, освен на съответния автор, на потенциалните или реални рецензенти и на издателя, при необходимост. Същото правило е приложимо към всички, ангажирани с рецензирането на предложени ръкописи.

Изтичане на информация и конфликт на интереси

Непубликувани по една или друга причина ръкописи не могат да се използват без изричното писмено разрешение на автора и тяхното съдържание си остава защитено от правилата за конфиденциалност.

Редакторите и членовете на редакционната колегия нямат право на глас за взимане на редакторски решения за публикуване, ако са автори или съавтори на ръкопис.

Редакционната колегия може да променя вече взето решение за публикуване, единствено в случаите когато е постъпила нова значима информация (например основно преработване на ръкописа от страна на автора, добавяне на нови данни, които подкрепят изказано становище или при излизане на решение относно възникнала ситуация на конфликт на интереси или притеснения за предубедена рецензия). Необосновани претенции (по един от гореописаните начини или поводи) от страна на автори не са причина за промяна на взето решение за публикуване.

Редакторите и членовете на редакционната колегия осъществяват в качеството си на отговорни посредници цялостната комуникация между автори и рецензенти в процеса на оценяване на ръкописите. Редакторите имат право да търсят съдействието на допълнителни рецензенти или на суперрецензент по техен избор при възникване на претенции и окончателно взимане на решение за публикуване. Решението на редакторите след подаване на контестация от страна на автор на ръкопис е окончателно и не подлежи на промяна.

Членовете на редакционната колегия са длъжни да работят усилено с авторите и издателя за избягването и отстраняването на грешки. Членовете на редколегията имат право да публикуват опровержения и да оповестяват установени случаи на некоректно отношение – в случаи на измама, на законово доказано плагиатство, на нарушения на етичните норми, на недобросъвестно дублиране на статия от страна на автора и при нарушаване на безпристрастността или конфиденциалността в процеса на рецензиране. Редакционната колегия има право да изиска оттеглянето на публикацията, което се оповестява в следващ брой на изданието, като това се указва ясно в заглавието на редакционния текст и се отразява в съдържанието на съответния брой.

Защита на интелектуалната собственост

С публикуването на авторски текст в научното списание „Съпоставително езикознание“, авторът запазва правото си да използва отново статията си, но прехвърля авторските права на списанието, като така се гарантира максимална защита срещу нарушаване на авторските права от страна на издателя.

Членовете на редколегията носят пълната отговорност за добросъвестното, прозрачното и систематично архивиране на цялата документация и защитата й от неоторизирано ползване.

Членове на редколегията

Главният редактор и текущите членове на редколегията са отговорни за набирането на нови членове, които активно да допринасят за развитието и доброто управление на списанието.

Главният редактор е длъжен да дава ясни насоки на членовете на редколегията относно техните задължения и отговорности, които могат да включват: представляване на списанието, промотиране и поддържане на имиджа на списанието, осигуряването на ръкописи с високо качество, активното набиране на нови автори, рецензиране на ръкописи, подготвяне на рецензии на книги, които се публикуват в списанието, писането на мнения и коментари за ръкописи, които са в тяхната сфера на компетентност и активното участие в заседанията на редакционната колегия. attending and contributing to editorial board meetings

Главният редактор периодично се консултира с членовете на редакционната колегия относно организацията и ръководството на списанието, информира ги за промени в политиките на списанието и ясно очертава предизвикателствата за доброто развитие на списанието.


Целта на рецензирането от колеги, специалисти в областта на дадена публикация, подпомага редактора във взимането на решения за публикуване, но може да послужи и на автора да подобри ръкописа си. Процесът на рецензиране е лишен от предразсъдъци, лични предпочитания или предубеждения. Всяка препоръка, предложение или критика, които рецензентът отправя трябва да са подкрепени от обективни и обосновани аргументи. Не се приема личностна критика, отправена към се автор на ръкопис. Единствено оригинални ръкописи се подлагат на двойно сляпо рецензиране. Рецензии на книги, бележки, съобщения, писма и друг вид публикувани материали в списанието не подлежат на рецензиране. Правилото за двойно сляпо рецензиране важи и в случаите на публикуване на тематични броеве или допълнения, включително и в случаите, когато се издава брой от гост-редактор.

Всеки избран рецензент, който не се чувства квалифициран да оцени изследванията, представени в даден ръкопис или подозира, че няма да може да представи рецензията в срок, трябва незабавно да уведоми редактора. Всички избрани рецензенти са длъжни да спазват строго изискванията за рецензии, оповестени в рецензентската карта и да се уверят в пълнотата и систематичността на представената рецензия.

За целите на рецензирането, всеки ръкопис се приема за конфиденциален. Рецензентите нямат право да обсъждат ръкописите, които оценяват, освен според изричните инструкции на редактора и с оторизираните за целта лица.

Рецензентите са длъжни да открият публикации с пряко отношение към темата, които не са били цитирани от автора. Твърдения от страна на рецензента, че даден аргумент или извод е бил публикуван преди това трябва да бъдат подкрепени от съответните цитати. Рецензентът трябва да привлече вниманието на редактора към значими прилики или припокриване между разглеждания ръкопис и всяка друга публикация, с която е лично запознат.

Обсъжданията между автори, редактори и рецензенти са конфиденциални и остават такива във времето, освен ако и трите страни не са изразили писменото си съгласие за тяхното оповестяване или ако не са настъпили нарушения в процеса на рецензиране, които водят до нарушение на авторските права.

Привилегирована информация или идеи, получени в следствие на рецензиране на ръкописи се третират като конфиденциални не могат да се използват за лично облагодетелстване. Рецензентите трябва да отказват рецензирането на ръкописи, в които има основания за възникване на конфликт на интереси, например при съавторство, лична конкуренция или друг вид обвързаност с авторите или други физически и юридически лица, пряко свързани с ръкописа.

Рецензентите нямат право да изискват цитирането на собствените им трудове, освен ако за това няма строго научни доводи. Рецензентите трябва да се въздържат от обиден, враждебен или клеветнически език.


Авторите на оригинални изследвания са длъжни да представят истинно своите изследвания и да обсъдят обективно тяхната значимост. Статията трябва да съдържа достатъчно детайлна информация и цитирана литература, така че да могат други изследователи да повторят или да проследят изследванията. Измамни или съзнателно подвеждащи твърдения са неприемливи и се оценяват като неетично поведение. Авторите гарантират, че представят собствени, оригинални изследвания и че всяка чужда идея или разработка е коректно обозначена и правилно цитирана като такава.

По принцип авторите нямат право да искат публикуването на ръкописи, подадени едновременно в две различни издания. Подаването на един и същ ръкопис едновременно в две различни издания се оценява като неетично авторово поведение и е неприемливо.

Винаги трябва да се отдава дължимото на хората, чиито трудове, идеи или изследвания се ползват. Авторът е длъжен надлежно да цитира всички трудове и автори, които са оказали влияние при изготвянето на ръкописа.

Авторство се приписва само на хора, които значително са допринесли за изготвянето на ръкописа – за идеята, за изследването, за експериментите или за интерпретирането им. Всички спомогнали в голяма степен за изготвянето на ръкописа трябва да бъдат включени в него като съавтори. Ако в изследванията са участвали в по-малка степен или като технически помощници други лица, те трябва да бъдат споменати в ръкописа. Отговарящият за ръкописа автор носи отговорността за коректното разпределяне на хората като съавтори или помощници. При възникнали спорове относно съавторство или оказана помощ редакционната колегия ще се позовава на предписанията на „Насоки за добрите практики на редакторите на научни списания“ (COPE’s Best Practice Guidelines for Journal Editors).

Задължение на авторите е да предлагат за публикуване завършени трудове, а не проекти в момент на разработка. Представеният ръкопис трябва напълно да отговоря на съдържателните и технически изисквания за ръкописи, зададени от списанието.

В ръкописа си авторите са длъжни да посочат всички потенциални, финансови или от друго естество, конфликти на интереси, които могат да възникнат с евентуалното публикуване на ръкописа. Всички източници на финансова подкрепа за изготвянето на ръкописа трябва да бъдат надлежно описани.

Когато автор открие сериозни неточности или грешки в публикуваната версия на ръкописа си, негово задължение е да се обърне към редактора и да поиска съдействие за отстраняването им.

Некоректно поведение, претенции и спорове

Редакторите на списанието полагат максимални усилия за да осигурят ясно и прозрачно разглеждане на предявени претенции за некоректно поведение, от страна на който и да бил участник в процеса на изготвяне и издаване на брой от списанието. Редакторите се задължават да намерят разумно решение на всеки възникнал конфликт.

В случай на възникнал спор или конфликт членовете на редакционната колегия се задължават да следват стъпките на добрите практики за поведение в случаи на конфликт, описани от „Насоки за добрите практики на редакторите на научни списания“ (COPE’s Best Practice Guidelines for Journal Editors) на адрес:

и в пълно съзвучие с действащото законодателство в страната.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *